Bienvenid@ a la Página de José J Contreras

Archivos de la categoría ‘Política de Ciencia y Tecnología’

“Facebook” o la Sociedad Enredada

Publicado por josejcontreras en Abril 9, 2008

Facebook” o la Sociedad Enredada

José J. Contreras1

9 de Abril de 2008

Publicado en Saber Libre

En los últimos meses, ha estado de boca en boca un nombre: “Facebook”. Facebook es el nombre de un Sitio en la Internet que sirve de herramienta social para conectar gente (www.facebook.com). A este tipo de páginas es lo que se le llaman Sitios de Redes Sociales (SRS).

Facebook sirve para usos infinitos. Sirve para que se conecten en la Web los compañeros de clases del Colegio; sirve para que se conecten los viejos amigos separados físicamente por la distancia y el transcurrir de la vida; sirve para contactar prostitut@s (dicen que el gobernador del estado de Nueva York contactó una prostituta a través de un SRS que se llama MySpace); sirve para jugar, y; sirve también para la organización de un modo de hacer política. Facebook, por ejemplo, fue el canal de organización -a nivel mundial- de las manifestaciones contra las FARC que tuvieron lugar el 4 de febrero de 2008. Actualmente, sirve de espacio de organización para las manifestaciones contra el presidente Hugo Chávez que tendrán lugar el 11 de abril de 2008. Asimismo, cuenta con espacios para el apoyo y soporte de la candidatura de Leopoldo López y para contactarse aquellas personas que “odian a Mario Silva”.

Llama poderosamente la atención que el SRS sirve de alojo a una contundente mayoría de redes de derecha. Contundente, repito. Llama la atención porque, no hay nada que impida que los izquierdistas se conecten e interactúen. Pero, la participación de la izquierda es, en Facebook, bastante escuálida. Una explicación válida sería la relativa a que la clase social de quienes tienen acceso a la Internet es la burguesa. Pero la condición económica es necesaria, más no suficiente, para dar cuenta de la amplia mayoría de presencia de la derecha.

Creo que, más allá de lo económico, hay un modo de socialización que principalmente está teniendo lugar en la clase social más tecnologizada, es decir, la de la derecha. Se trata de una sociedad en red, o sociedad enredada. La metáfora de la red ha venido sirviendo desde hace ya varias décadas para hablar de la sociedad. Sin embargo, no es sino hasta nuestra actualidad que ella se nos está revelando con todo su monstruoso poder.

En la red, el otro aparece no como un ser humano que es un fin en sí mismo; tampoco es un prójimo de la misma comunidad de Dios que aspira “con-migo” a la Salvación; mucho menos un paisano con las mismas raíces comunitarias. No. El otro es, primordialmente, un “nodo”. Nodo que se activa -o se desactiva- en el entrelazamiento de miríadas de interconexiones. En la red, somos interruptores que prenden y apagan.

Muy importante en Facebook es la popularidad. La persona popular es aquella que logra irse convirtiendo en nodo central de la red. Los nodos centrales son aquellos con un número mayor de interconexiones que lo cruzan en comparación con la mayoría. O dicho de otro modo, me hago popular cuando muchos otros nodos hacen “clic” en mi perfil. ¿Qué es un perfil? Un perfil es mi presentación en el SRS. En mi perfil coloco mis datos personales, mis gustos y preferencias, mi red de amigos y, muy importante, mis fotos. Las personas más populares tienden a ser aquellas que colocan fotos muy atractivas de sí mism@s. Por cierto, la gran mayoría de la fotografías de las personas populares rayan entre lo muy sensual y lo pornográfico. También son muy populares actores y actrices de cine y televisión y personajes mediáticos como el candidato republicano John McCain. Seguramente si Mario Silva colocará su perfil en Facebook se haría tremendamente im-popular. Es decir, rápidamente acapararía millones de interconexiones para recordarle, por lo menos, a su señora madre.

En Facebook hay un juego que resume el modo social de la sociedad enredada. Se trata de “Friends for Sale” o “Amigos en Venta”. “Amigos en Venta” es un juego con un cierto parecido a monopolio, sólo que, en vez de comprar bienes raíces, compras gente (www.sellyourfriends.com). A la gente que compras los llamas “mascotas”. En los actuales momentos hay cerca de 700.000 personas jugándolo a nivel mundial, según dicen en la página oficial del juego en Facebook. Distinto al juego de monopolio, en el cual se intentan monopolizar los bienes raíces, en “Amigos en Venta” lo importante es la interconexión continua de compra y venta. No se trata de monopolizar mascotas. Todo lo contrario, se trata de que compres mascotas que las puedas vender rápidamente y con ello vas ganando más “dólares”. Por ello debes intentar adquirir mascotas atractivas. Si compras mascotas poco atractivas, te quedarás con unos “dólares” represados sin ganancia alguna.

Por otra parte, si eres mascota ganas “dólares” en cada transacción en que te compren y vendan. Por ello debes venderte y, en consecuencia, debes ofrecerte de modo atractivo. De aquí que es muy, pero muy, importante que coloques fotos sensuales en tu perfil. De hecho, poco importa si la foto coincide con quien eres fuera de línea. Los SRS están repletos de lo que llaman los “fakesters”. Estos “impostores” son usuarios que colocan fotos de otras personas -mucho más atractivas- en sus perfiles. La verdad es que en la sociedad enredada no importa quien eres fuera de la red sino como tu nodo se muestra en ella.

En “Amigos en Venta” lo importante es monopolizar las transacciones, es decir, las interconexiones. Las mascotas más populares son aquellas que adquieren más valor en las múltiples transacciones en la que están involucradas gracias a su atractivo en la red. ¿Se entiende ahora cómo lo importante es hacerse nodo central de las interconexiones de la red? Entre más atractiv@, más gente se conecta con tu nodo para comprarte o, al menos, para observarte.

Creo que la derecha encuentra en los SRS un espacio muy propicio para sus modos de organización política porque éstos reflejan el modo de socialización dominante en el capitalismo contemporáneo: la sociedad enredada.

En honor a la verdad, no sé muy bien qué es lo que en la izquierda intentamos llamar “hombre nuevo”. La verdad es que no lo sé. De hecho, creo que el “hombre nuevo” es más una pregunta que una respuesta. Lo que sí sé, y sabemos, es que el “hombre nuevo” no es una “mascota” de compra y venta. Lo que sí sé, y sabemos, es que lo humano no se reduce a un interruptor que se activa o desactiva a conveniencia. Y también sé que en la izquierda creemos y sabemos que la “popularidad” sabe a pueblo y no a sociedad enredada

¿Se entiende ahora por qué la izquierda no se ve, no se puede ver, no puede haberse visto, en Facebook?

1Centro Nacional de Desarrollo e Investigación en Tecnologías Libres (CENDITEL). E-mail: jcontreras@cenditel.gob.ve

Publicado en Análisis Político, Globalización, Política de Ciencia y Tecnología | Deja un Comentario »

Del Fracaso del Desarrollo al Desarrollo Endógeno Sustentable: la Nueva Organización de Desarrollo Regional

Publicado por josejcontreras en Diciembre 9, 2007

Artículo publicado en conjunto con el Prof. Alejandro Ochoa y la Prof. Claudia Pilonieta en la Revista Venezolana de Gerencia.

La versión digital se encuentra disponible: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/290/29003703.pdf

Link directo: Del Fracaso del Desarrollo al Desarrollo Endógeno Sustentable

Publicado en Desarrollo Endógeno, Política de Ciencia y Tecnología | Deja un Comentario »

Strengthening Public Policy for a Sustainable Exchange of Knowledge between National and International Interests: Recent Legislative Developments in the Area of Traditional Knowledge in Venezuela

Publicado por josejcontreras en Diciembre 9, 2007

Publicado en Conocimiento Tradicional, Política de Ciencia y Tecnología | Deja un Comentario »

¿Se pueden Vulnerar datos en Criptografía de 128 bits?

Publicado por josejcontreras en Diciembre 9, 2007

¿Se pueden vulnerar datos en criptografía de 128 bits?
La seguridad de un referendo revocatorio automatizado

6 de julio de 2004

http://www.voltairenet.org/article121360.html#article121360

 

La discusión sobre las posibilidades de fraude en el venidero Referendo Revocatorio Presidencial se ha venido llevando a cabo a través del análisis de la automatización como modo de eliminar, o al menos reducir, los anteriores vicios. El fraude se vale principalmente de la falsificación de documentos de identidad, del forjamiento de las actas en los centros de votación y/o de la tergiversación de los datos compilados en el centro de acopio principal situado en la sede del ente comicial en Caracas.

Pero, si bien este sistema automatizado puede reducir la posibilidad del fraude tradicional, ¿no abre otras posibilidades de hacerlo a través de la manipulación de datos por parte de piratas informáticos, mejor conocidos como hackers?… ¿No es más transparente un sistema de conteo manual, con testigos de las partes involucradas en todas las instancias de compilación, que una caja negra automatizada vulnerable a los temibles hackers?… Ante esta pregunta, la compañía SmartMatic, que provee el servicio de automatización al Consejo Nacional Electoral, nos contestaría de manera rápida y segura que no, debido a que la información será transmitida de manera “encriptada (sic.) o codificada de una forma extremadamente dura, con clave pública/clave privada de 128 bits, la más fuerte que existe” [1].

Ahora bien, ¿qué es un código criptográfico?. Es un mensaje en clave secreta que impide que quien no conozca la misma pueda descifrar el mensaje. Por ejemplo, si usted dice “cutilo-cutico” y su interlocutor sabe que la clave es quitar el “cuti” de cada sílaba, entonces sabrá que usted está diciendo “loco”, de otro modo no entenderá nada.

Los códigos criptográficos han sido usados desde la antigüedad, en especial en tiempos de guerra y siguen siendo utilizados, potenciados con las capacidades de cómputo del momento. Los sistemas de comunicación por Internet lo usan cada vez que accedemos al correo electrónico o cuando revisamos una cuenta bancaria.

Existen diversos tipos: uno de ellos es el código criptográfico de 128 bits. Para descifrarlo tenemos una única posibilidad en un número de 128 guarismos de largo en combinaciones de ceros y unos. De acuerdo al Departamento de Justicia de Estados Unidos se necesitaría un promedio de 58 años de procesamiento continuo en un clúster de 10 mil procesadores Pentium, trabajando paralelamente, para poder descifrar la “llave” de un código de sólo 64 bits [2], de acuerdo al Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) del mismo país se necesitarían 149 billones de años si fuese un mensaje en criptografía de 128 bits [3].

La “llave” es un número de, en este caso, 128 guarismos de largo de diversas combinaciones de ceros y unos que permite descifrar el mensaje. Se trataría del “cuti” del ejemplo anterior. Lo que dicen los representantes de SmartMatic es cierto, un código criptográfico de 128 bits es imposible de burlar, incluso para la CIA, la NSA y el Departamento de Defensa de los EE.UU. y ellos lo saben, muy bien, por cierto.

Desde 1971 IBM estaba en capacidad de proveer productos de traducción de códigos criptográficos de 128 bits, sin embargo la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EE.UU. se lo prohibió y sólo pudo liberar productos de hasta 56 bits [4]. Hasta 1996 ninguna compañía estadounidense podía vender productos de criptografía de más de 56 bits sin la autorización expresa del Departamento de Estado.

A partir de 1996, a instancia del entonces vicepresidente Albert Gore Jr., la responsabilidad por la política alrededor de los códigos de criptografía pasó al Departamento de Comercio para así impulsar el desarrollo del comercio electrónico. Rápidamente la comunidad de inteligencia de EE.UU. (la CIA, la NSA, el Departamento de Defensa y el FBI) intervino y se introdujo en el Congreso el Proyecto de Ley 695 (H.R. 695) para procurar modos mediante los cuales no se vendiese libremente los productos de criptografía de 128 bits o se tuviesen herramientas para poder acceder a las “llaves” que permitían descifrar los mensajes codificados de aquellas personas y organizaciones bajo vigilancia por las agencias de inteligencia.

Los propulsores de la ley enfrentaron las críticas de los defensores del derecho a la privacidad mostrando que para ese momento ya se sabía que Ramzi Yousef, quien había planeado el sabotaje de once vuelos de aerolíneas estadounidenses, usaba códigos electrónicos criptográficos. Corría 1997 cuando el plan de Yousef fue descubierto y desmontado. El plan del once de septiembre de 2001 no tuvo la misma suerte…

El Comité de Defensa del Senado estadounidense en la discusión alrededor del Proyecto de Ley 695 citaba al entonces Secretario de Defensa William Cohen quien decía que “la aprobación de una legislación que efectivamente elimine las regulaciones en la exportación de códigos de criptografía comercial, minaría los esfuerzos de los EE.UU. por promover una infraestructura de recuperación de llaves que preserve las habilidades de los gobiernos para contrarrestar al terrorismo mundial y al tráfico y proliferación de narcóticos” [5].

Como resultado de esta discusión se decidió que se permitiría el uso libre de la criptografía de 128 bits dentro del territorio de EE.UU. y Canadá. Para poder acceder a portales que usan códigos criptográficos de 128 bits desde fuera de los dos países norteamericanos, las empresas estadounidenses concertaron con el Departamento de Comercio la habilitación en los navegadores de Internet de emuladores que permitiesen simular un ambiente de codificación de 128 bits, mientras que en realidad se encuentra en uno de 40 bits.

El emulador de Internet Explorer se llama Server Gated Cryptography, el de Netscape International Step-Up Un buen resumen en castellano lo puede obtener en [ [6]. La diferencia entre un código de 128 bits y uno de 40 es 309.485.009.821.345.068.724.781.056 posibilidades lo cual se traduce en que una agencia de inteligencia militar puede traducir un código de 40 bits en microsegundos mientras que tardaría milenios en el otro caso [7].

Sin embargo, los productos de criptografía de 128 bits pueden ser exportados fuera de los EE.UU. siguiendo meticulosos trámites ante la Oficina de Seguridad e Industria del Departamento de Comercio. En las regulaciones se menciona que las restricciones de exportación incluyen revisiones técnicas del producto cuando se trate de la venta a otros gobiernos siempre que fuesen los de Suiza, Nueva Zelanda, Australia, Japón y los de algunos países de la Unión Europea. La exportación de productos de criptografía a gobiernos de países distintos a los ya mencionados es posible, pero siguiendo trámites aún más restrictivos. Por último, se prohíbe expresamente toda exportación a particulares u organizaciones en Cuba, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, Siria y Sudán [8].

De modo tal que, dado todo lo anterior, la empresa SmartMatic o bien nos está proveyendo un sistema de emulación de criptografía de 128 bits que realmente es de 40 bits, o por el contrario de un producto cuya exportación ha sido revisada y aprobada, incluso técnicamente, por el gobierno de Estados Unidos. En el primer caso, el código es fácilmente violable con la infraestructura electrónica adecuada. En el segundo, SmartMatic, que vale la pena recordar es una compañía estadounidense con sede en Boca Ratón (asociada además en el consorcio SBC con Cantv cuyo accionista mayoritario es la empresa GTE, también estadounidense), debió haber obtenido permiso del gobierno de EE.UU. para utilizar un producto de criptografía en el sistema electoral del Estado venezolano.

¿Bajo qué condiciones obtuvieron el permiso de usar un producto de criptografía en Venezuela? ¿Sería mucho especular que con este sistema de criptografía el gobierno de EE.UU. podría estar en capacidad de modificar los datos en el sistema electoral automatizado que estamos implantando para eliminar los vicios del sistema manual? ¿Será que el gobierno del presidente George W. Bush tiene la llave electrónica que le permitiría vulnerar los datos del venidero Referendo Revocatorio del mandato constitucional del presidente Chávez?

 José J. Contreras
Cursante del Programa de Doctorado en Ciencias Aplicadas, Mención Sistemología Interpretativa, Universidad de los Andes


[1] “Conozca las máquinas de SmartMatic y sepa cómo se votará el 15 de agosto”. Radio Nacional de Venezuela. http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=6034

[2] “Department of Justice. FAQ on Encryption Policy, April 24, 1998″. http://www.usdoj.gov/ criminal/cybercrime/cryptfaq.htm

[3] http://www.bxa.doc.gov/encryption/guidance.htmhttp://csrc.nist.gov/CryptoToolkit/aes/aesfact.html

[4] Peha, Jon. Encryption Policy Issues. http://www.ece.cmu.edu/ peha/encrypt.pdf

[5] Committee Report 1 of 5 – House Rpt. 105-108 – Part 3 – Security and freedom through encryption (Safe) act of 1997. http://thomas.loc.gov/

[6] http://digisign.50megs.com/sgc.html->http://digisign.50megs.com/sgc.html].

[7] http://www.sslreview.com/ssl-certificate-content/sgc.pdf

[8] Verhttp://www.bxa.doc.gov/encryption/guidance.htm

Publicado en Política de Ciencia y Tecnología | Deja un Comentario »